Contrechamp

"éboueurs idéologues" : pléonasme ?

cette note(un peu obscure cela dit mais peut-être n'est-il pas opportun pour vous, sandrine, de nous en dire actuellement davantage ?) ouvre un grand débat, non seulement sur le scandale que génèrent certaines images, mais aussi sur la possibilité de détournement : ya-t'il des images impossibles à détourner ? c'est-à-dire enfermant suffsamment de sens pour ne servir aucune propagande ?

Courage !

Oui, pléonasme ! :-)
J'ai sciemment occulté les noms, dates et lieux par précaution car les partenaires avec qui je travaille et moi-même sommes en plein dans la tourmente en ce moment. D'où le côté sybillin sans doute de la note.
Par ailleurs, je refuse de médiatiser d'une quelconque manière ces groupuscules néo-nazis. Le danger, c'était que des individus peu recommandables arrivent sur ce blog par mots clés.
En même temps, je n'arrivais plus à penser à autre chose. Je devais écrire. J'ai tourné 4 jours autour du blog en me diisant que je prenais des risques. Et puis hier soir, "en parler" ici s'est imposé comme une évidence. Une manière de conjurer ma peur, de prendre de la distance.
Maintenant, tu ouvres un débat passionnant, Ludovic.
Je ne pense pas qu'il y ait une image qui fasse suffisamment sens ou qui se dévoile immédiatement qui ne puisse faire l'objet d'un détournement.
Par exemple, face à l'horreur concentrationnaire et à la "preuve par l'image", il y a quand même eu propagande. Il suffit de changer la légende et le photogramme prend un tout autre sens.
Chris Marker est, à mon sens, celui qui a le mieux réfléchi à cette question dans ses films.

C'est quoi, un « facho » ? Un vrai « fasciste » ?
Juste un socialiste épris d'ordre ? Un mec nécessairement raciste ?

Je remarque sur la photo qu'il faudrait d'abord nettoyer la grille avant d'y envoyer les « fachos ». Si les « fachos » étaient au pouvoir, la grille serait peut-être propre, et ils pourraient ainsi tenter de s'y laisser glisser. Mais il leur faudrait inventer un réducteur, parce que la grille a les mailles faibles.

C'est sans doute du second degré....

Sandrine, tu touches là des questions cruciales. Naturellement je comprends le dégoût que tu ressens, et j'approuve ta résolution de continuer. Ayant moi-même enseigné plusieurs années, notamment dans des "établissements difficiles", je sais l'importance de ce fameux travail de mémoire, qu'il faut recommencer encore et toujours.
Mais la réponse judiciaire me paraît, elle, bizarre et inappropriée. Autant il faut sanctionner les violences, (au sens large, tout ce qui est de l'ordre du harcèlement et de l'intimidation par exemple), autant je ne crois pas qu'on résolve quoi que ce soit par la censure. Qui donc croit que le racisme a baissé depuis qu'il y a une loi spécifique contre les propos racistes ? C'est tout le contraire, on le voit bien de nos jours (ne pas sous-estimer l'attrait de l'interdit et de la transgression, et pas seulement chez les adolescents).
Je n'ai pas vu les images dont tu parles (on devine un peu d'après ce que tu cites), mais qu'est-ce que c'est que cette accusation de "détournement d'image de mineur" qui me paraît dans un très douteux amalgame mélanger torchons et papier cul ?
Enfin, mais c'est un long débat (et ce n'est pas du tout toi, ni le travail pédagogique indispensable que je mets ici en cause), je crois que notre époque a fait une profonde erreur en faisant de la Shoah quelque chose de l'ordre du sacré, qui se trouve maintenant par un funeste retour de balancier susciter le sacrilège.

Fasciste : Par ext. Partisan d'une idéologie conservatrice, nationaliste et autoritaire, et par ext. (hors du contexte politique), d'une autorité imposée, de l'ordre, de la contrainte. Þ fam. facho. « Observez comment un homme devient fasciste, à mesure que la partie souple de sa pensée se change en coquillage » (Alain). — « La langue est fasciste » (Barthes), elle impose une vision du monde."
Sktns,
Où commence le fascisme ? Eh bien, je pourrais décréter que dorénavant j'efface tous tes commentaires parce qu'ils ne correspondent pas à ma "vision du monde". C'est un exemple bien sûr ! :-)
Damien,
Je ne sais pas par où commencer... J'y reviens très vite.

Barthes dit que « la langue est fasciste » ? Comme cela est décevant.
La description que tu donnes, Sandrine, est très proche de celle du communisme — suffirait de retrancher "conservatisme".
Totalitarisme ? Mais les « totalitos », ça sonne pas bien.

Prends ton temps, Sandrine, et désolé pour le pensum, mais c'est toi qui as ouvert la boîte de Pandore... "je ne sais par où commencer", c'est exactement ce que je me suis dit en lisant ton message de départ !
(PS : peux-tu stp retirer mon adresse e-mail de mon précédent post ? Je ne pensais pas que ça apparaitrait)

Contibution au débat: Pour ma part et de façon volontairement simpliste je suis assez en accord avec les mots qui suivent:

« Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a se plaindre. »
Premier amendement à la constitution US.

Et à ce que je sache les néo nazis ont une capacité de nuisance relativement faible aux USA...

Ps: Barthes n'a pas dit que des conneries mais celle là c'est en est une! Sur cette propension qu'ont les intellectuels de ce pays de dire, quelquefois, n'importe quoi, je renvoie à Le Philosophe chez les autophages de J.Bouveresse ou à cette conférence du même
http://un2sg4.unige.ch/athena/bouveresse/bou_pens.htm

Pas besoin d'être un intello pour dire des conneries... Je vais en dire une : en France, on préfère guérir (ce qui revient très souvent à chercher un bouc émissaire) plutôt que prévenir.

Bouveresse qui a d'ailleurs pondu un pamphlet anti-journalistique (je simplifie journalistiquement) dont je vous livre la notice :

« Schmock ou le triomphe du journalisme. La grande bataille de Karl Kraus »

Auteur : Bouveresse Jacques
Editeur : SEUIL
Collection : LIBER
Paru le : 03/04/2001
ISBN : 2-02-049201-6
Broché / 230 pages / 0.235 kg
Thème : philosophie-philosophie
Prix Editeur : 18.30

Prix -5% : 17.38 T.T.C

Résumé
Karl Kraus (1874-1936) a publié à Vienne, depuis le début du mois d'avril 1899 jusqu'en février 1936, une revue satirique intitulée Die Fackel (Le Flambeau), dont il était au départ seulement l'éditeur-responsable et dont il est devenu à partir de 1912 le seul auteur. Pendant toutes ces années, les satires et les polémiques, parfois féroces, de Kraus ont visé essentiellement la presse, qu'il considérait comme responsable de la corruption en Autriche. A ses yeux, la presse, en particulier libérale, n'est qu'un auxiliaire dévoué et indispensable dans le système du marché universel qui est en train de s'instaurer. Et la corruption du langage, à laquelle elle contribue de façon essentielle, est indissolublement liée à la corruption morale elle-même, dont elle constitue le symbole par excellence. Il n'est pas exagéré de dire que Kraus a fourni la première critique des médias et des systèmes de communication moderne qui soit réellement à la hauteur du phénomène. Jacques Bouveresse analyse minutieusement cette critique du journalisme, pour en montrer la pertinence et la modernité.

Barthes a aussi écrit : "Toute loi qui opprime un discours est insuffisamment fondée."
(Je fais un break d'une semaine, bonne continuation à tous...)

Merci pour la référence, Sktns. Je brise là pour l'instant, convaincue que nous serons amenés prochainement à reprendre le débat.

Sandrine, un simple mot pour te dire mon soutien moral, à défaut de pouvoir faire plus.

PS: j'ai visité le site (retrouvé par l'article de Libe) qui fait l'objet des poursuites ... vu aussi leur liste de liens amis ...

Merci, Lilith. J'apprends au même moment et dans la consternation la plus totale que le wagon du camp de Drancy a été brûlé. Je le faisais visiter il y a à peine 3 jours à des collégiens. Ca fait froid dans le dos ce climat pourri du moment. Ca et les déclarations de Dieudonné qui continue à jouer les victimes. Ca me donne envie de vomir.

Contre les nausées : Vogalène®.

juste une petite précision:
Mussolini fut président du parti socialiste italien. Hitler était national-SOCIALISTE. Ils s'allièrent à Staline. A eux trois ils ont fait entre 100 et 150 millions de morts.
Les fachos et les nazis sont donc des gens de GAUCHE.

merci de votre attention

http://herbedeprovence.over-blog.com/archive-4-2006.html

Dies les cheftaines laiques, la permanance syndicale c'est la porte du fond. Vous rendez vous compte que plus personne n'écoute votre propagande, que vous fatiguez tout le monde et que les Français veulent vivre autre chose que la répétition des Bourgeois de Calais.