Contrechamp
Voyages en cinéphilie

23.3.2006, 15:55
Le regard intransitif

[image] "Quand dans l'amour, je demande un regard, ce qu'il y a de foncièrement insatisfaisant et de toujours manqué, c'est que - jamais tu ne me regardes là d'où je te vois".
Jacques Lacan
La Dame de Shanghai, c’est le drame vécu du couple Welles/Hayworth, une histoire de « regard manqué ». Welles entreprend de défigurer le mythe. Blonde, le cheveu court en lieu et place de l’opulente crinière auburn, Hayworth en femme fatale glace par son surcroît de perversité. Est-ce parce qu’elle le quitte que Welles la voit dorénavant, au-delà, de son personnage, comme un monstre ? Outrage à l’égard de la femme autrefois adorée, ramenée à sa nature abominable. Sacrilège à l’endroit du mythe désérotisé : en la dénaturant, Welles a regardé Hayworth comme personne ! Délaissées les prestations légères, l’éternelle pin up rencontre là son plus beau rôle. La Dame de Shanghai prend dans son épaisseur fictionnelle la faillite d’un couple. Intransitivité du regard. Welles met en scène une femme qui ne "le regarde plus de là où il la voit". La mort du couple (redoublé à l’écran dans la séquence finale des miroirs) signe le cruel avènement d’une actrice, dont la carrière fut paradoxalement brisée dans le même mouvement. Je suis assez hermétique au génie de Welles et à son goût pour la tragédie. Mais ce qu’il y a de beau ici, c’est que ce tragique là n’est pas fabriqué : il imprègne le film de bout en bout, lui préexiste. Le cinéma est aussi l’art de désaimer.

Commentaires (18)
Catégorie: cinéma

« préc | suiv »

- COMMENTAIRES -

Orphée
23.03.2006, 16:40
Eh oui, Sandrine, c'est ce qu'on appelle l'objet petit "a". Le cinéma en est plein d'objets petit "a" (il y a aussi la voix - très important la voix). A suivre...

PS. Mille excuses pour mon indiscipline sur le dernier quizz mais j'ai dû remplacer Damien au pied levé (à moins que ce ne soit l'inverse, qui sait?).
Sur ce, je vais plancher sur la dernière note de Jingo sur le corps malade dans le burlesque (Damien a déjà pris les devants!)

sandrine
23.03.2006, 17:16
Orphée,

Vous méritez une bonne fessée.

(PS: je n'ai pas encore écrit ma note)

Phil
23.03.2006, 19:32
Orphée, tu n'aurais pas lu le Skorecki du jour, par hasard ?!
C'est pas beau de copier !! Ca mérite du Mépris ;-)

Magnifique choix de photo, S., c'est tiré de quel film ?

Est-ce que cette phrase de Lacan est dirigée vers une personne en particulier ?
Mais peut-être suis-je trop indiscret... :-)

Orphée
23.03.2006, 22:16
Sandrine,
Une bonne fessée? Ouh, là, là, on n'est plus chez Lacan mais chez Klossowski.
En fait ça ne change rien tant la théorie du désir chez Lacan doit beaucoup à l'oeuvre de Klossowski. Voir "Le Bain de Diane" et ce pauvre (?) Actéon, transformé en cerf et dévoré par ses chiens (tiens, encore des chiens...) pour avoir maté la belle déesse. Mais le désir ne se limite pas au seul regard de l'Actéon-spectateur... A suivre, car il me faut maintenant répondre à l'ami Phil et à sa missive assassine!

Orphée
23.03.2006, 22:38
Dis donc Phil, visiblement tu n'as toujours pas digéré ta bourde d'hier matin, celle qui t'a coûté une victoire certaine au quizz (victoire d'autant plus certaine qu'à sept heures du mat' tu étais le seul à jouer!), pour m'attaquer comme ça, bille en tête, jusqu'à me "mépriser" au seul motif que je parle de l'objet petit "a".
Bon, je ne t'en veux pas car je sais que tu souffres (vite Sandrine fabrique lui un quizz sur mesure!!).
Seulement, pour ta gouverne, je te signale quand même que je n'ai pas attendu Skorecki pour m'intéresser à l'objet "a", car je pratique le père Jacques depuis plus longtemps que le père Louis.
Cela dit, il y a là une idée à creuser: Pourquoi Skorecki se prend-il aujourd'hui pour l'objet "a" du cinéma?

1-5 / 18
suiv »

- LAISSER UN COMMENTAIRE -

Nom

Email

Url

Commentaire

- NAVIGATION -

Accueil de Blog
Derniers commentaires
Catégories
Galeries
Liens
Archives
Haut de page
Bas de page
A mon sujet

- META-NAVIGATION -

Accueil de Portalog
Inscription
Aide
Impressum
Conditions